Preview

Studia Religiosa Rossica: научный журнал о религии

Расширенный поиск

Модальная версия критики онтологического аргумента: Фома Аквинский против Ансельма Кентерберийского

https://doi.org/10.28995/2658-4158-2025-4-86-101

Аннотация

В статье исследуется критика Фомой Аквинским онтологического аргумента Ансельма Кентерберийского, в частности, ее модальные аспекты. Хотя традиционные возражения Аквината (ошибка предвосхищения основания и несамоочевидность определения Бога) хорошо изучены, их модальная интерпретация требует дополнительного анализа. Фома отвергает аргумент Ансельма, поскольку тот смешивает онтологическую необходимость существования Бога с эпистемической возможностью его отрицания из-за когнитивных ограничений человека. Анализируются пять ключевых текстов Аквината, где он последовательно опровергает Ансельма, утверждая, что бытие Бога самоочевидно лишь по природе, но не для человеческого разума. В модальной версии критики внимание уделяется отрицанию транзитивности отношения между мирами: невозможность познать божественную сущность в земном состоянии не позволяет перейти к необходимости знания о существовании Бога. Фома настаивает на эпистемическом барьере, делающем онтологический аргумент несостоятельным для человеческого познания. В заключении отмечается, что критика Аквината, хотя и соответствует общехристианскому скепсису относительно познания божественной реальности человеком в его земном бытии, не опровергает саму возможность необходимого существования Бога.

Об авторе

К. В. Карпов
Институт философии РАН
Россия

Кирилл В. Карпов, кандидат философских наук

109240, Москва, ул. Гончарная, д. 12, стр. 1



Список литературы

1. Горбатова 2012 – Горбатова Ю.В. Плантинга и его модальная версия онтологического доказательства // История философии. 2012. № 17. С. 243–261.

2. Горбатов, Горбатова 2013 – Горбатов В.В., Горбатова Ю.В. Модальная версия онтологического аргумента в свете логических идей Н.А. Васильева // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2013. № 4 (24). С. 11–25.

3. Плантинга 2014 – Плантинга А. Онтологическое доказательство // Аналитический теист: антология Алвина Плантинги / сост. Дж.Ф. Сеннет; пер. с англ. К.В. Карпова. М.: Языки славянской культуры, 2014. С. 113–143.

4. Bassler 1970 – Bassler W. Die Kritik des Thomas von Aquin am ontologischen Gottesbeweis. Köln: Walter Kleikamp, 1970. 214 S.

5. Cosgrove 1974 – Cosgrove M. R. Thomas Aquinas on Anselm’s Argument // Review of Metaphysics. 1974. No. 27. P. 513–530.

6. Leftow 2018 – Leftow B. Aquinas // Ontological arguments / ed. by G. Oppy. Cambridge: Cambridge University Press, 2018. P. 44–52.

7. Wippel 1992 – Wippel J. Thomas Aquinas on what philosophers can know about God // American Catholic Philosophical Quarterly. 1992. Vol. 66. No. 3. P. 279–297.


Рецензия

Для цитирования:


Карпов К.В. Модальная версия критики онтологического аргумента: Фома Аквинский против Ансельма Кентерберийского. Studia Religiosa Rossica: научный журнал о религии. 2025;(4):86-101. https://doi.org/10.28995/2658-4158-2025-4-86-101

For citation:


Karpov K.V. The modal critique of the ontological argument. Thomas Aquinas vs Anselm of Canterbury. Studia Religiosa Rossica: Russian Journal of Religion. 2025;(4):86-101. (In Russ.) https://doi.org/10.28995/2658-4158-2025-4-86-101

Просмотров: 5


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2658-4158 (Print)