Понятие «intelligere» в процессе богопознания у Ансельма Кентерберийского и К. Барта

Богопознание является ключевой задачей христианина в богословском наследии Ансельма Кентерберийского. Неоднозначный, наполненный глубоким смысловым содержанием термин «intelligere», который в данной статье мы будем переводить словом «разуметь», многократно встречается в трудах средневекового богослова. Его значение для понимания мысли святого Ансельма важно еще и потому, что, образуя большое количество однокоренных терминов, «intelligere» встречается в трудах Ансельма во многих вариациях, таких как: intellectus fidei, credo ut intelligam и др. В статье мы рассмотрим, как средневековые варианты понимания этого безусловно важного для схоластических богословов понятия, так и место и значение «intelligere» в трудах самого Ансельма Кентерберийского.

В ранних работах протестантского теолога ХХ в. Карла Барта богопознание не является одним из ключевых теологических вопросов. Более того: богопознание, по Барту, вообще практически невозможно в силу бесконечной отдаленности Творца от творения. Однако обратившись к наследию Ансельма, Барт смягчает свою достаточно радикальную богословскую позицию, расширяя границы того, что человек может познать и сказать о Боге. Интерпретируя знаменитое онтологическое доказательство бытия Бога, Карл Барт последовательно рассматривает и толкует все ключевые для понимания «Прослогиона» термины, одним из которых является «intelligere».

В статье мы будем исходить из того, что средневековое латинское понятие «intelligere» является одним из основополагающих в богословском наследии Ансельма Кентерберийского и с этой целью обратимся к оригинальному латинскому тексту «Proslogion», что позволит нам проследить особенности его употребления в контексте источника и сделать необходимые выводы. Отметим, что и Карл Барт, интерпретируя онтологический аргумент, работал непосредственно с оригинальным текстом, приводя оттуда выдержки на языке оригинала и снабжая их собственным вариантом перевода. В связи также и с этим нам представляется особенно важным обратиться к латинскому первоисточнику.

 «Intelligere» рассматривается наравне и в паре с «credere» (верить), образуя дихотомию разуметь/верить, пронизывающую все творчество Ансельма. Последовательно «развертывая» онтологический аргумент «Прослогиона», Карл Барт поэтапно его разбирает, среди прочих уделяя особое внимание понятию «intelligere». Его интерпретация аргумента Ансельма в конечном счете оказывается решающей для его собственной богословской мысли: процесс богопознания в теологии Барта становится возможен во многом благодаря обращению протестантского богослова к наследию Ансельма, исследованию им онтологического доказательства и принятию Бартом его аргументации.

1. Барт 2006 – Барт. К. Введение в евангелическую теологию. М.: Центр «Нарния», 2006. 192 с.

2. Неретина 2008 – Неретина С.С. Аргумент, нуждающийся для своего обоснования только в себе // Голос/Vox. 2008. Вып. 4. С. 1–34.

3. Пылаев 2016 – Пылаев М.А. Философия и теология в «неоортодоксии» Карла Барта // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета: Богословие. Философия. Религиоведение. 2016. Вып. 6 (68). С. 26–40.

4. Barth 1958 – Barth K. Fides quaerens intellectum: Anselms Beweis der Existenz Gottes im Zusammenhang seines theologischen Programms. Zürich: Theologischer Verlag Zürich, 1958. 160 S.

5. Coleman 1992 – Coleman J. Ancient and Medieval memories. Cambridge: Cambridge University Press, 1992. 668 p.

6. Ferrara 1971 – Ferrara T.N. The role of reason or the meaning of “intelligere” in the works of Anselm of Canterbury: Ph. D. Thesis. N.Y.: Fordham University, 1971. URL: (https://research.library.fordham.edu/dissertations/AAI7126968/ (дата обращения: 15.07.2024).

7. Holder 2001 – Holder R. Karl Barth and the legitimacy of natural theology // Themelios. 2001. Vol. 26. No. 3. P. 22–38.

8. Nolan 2010 – Nolan C. Ratio, intelligere, and cogitare in Anselm’s ontological argument // Proceedings of the American Catholic Philosophical Association. 2010. Vol. 83. P. 199–208.

9. Barth, K. (1958), Fides quaerens intellectum: Anselms Beweis der Existenz Gottes im Zusammenhang seines theologischen Programms, Theologischer Verlag Zürich, Zürich, Germany.

10. Barth, K. (2006), Vvedenie v evangelicheskuyu teologiyu [Introduction to Evangelical theology], Tsentr «Narniya», Moscow, Russia.

11. Coleman, J. (1992), Ancient and Medieval memories, Cambridge University Press, Cambridge, UK.

12. Ferrara, T.N. (1971), The role of reason or the meaning of “intelligere” in the works of Anselm of Canterbury, Ph. D. Thesis, Fordham University, New York, USA, available at: https://research.library.fordham.edu/dissertations/AAI7126968/ (Accessed 15 July 2024).

13. Holder, R. (2001), “Karl Barth and the legitimacy of natural theology”, Themelios, vol. 26, no. 3, pp. 22–38.

14. Neretina, S.S. (2008), Argument, nuzhdayushchiisya dlya svoego obosnovaniya tol’ko v sebe [The argument that needs only itself for its verification], Golos/ Vox, no. 4, pp. 1–37.

15. Nolan, C. (2010), “Ratio, intelligere, and cogitare in Anselm’s ontological argument”t, Proceedings of the American Catholic Philosophical Association, vol. 83, pp. 199–208. Pylaev, M.A. (2016), “Philosophy and theology in Karl Barth’s neo-Ortodoxy”, Vestnik Pravoslavnogo Svyato-Tikhonovskogo gumanitarnogo universiteta: Bogoslovie. Filosofiya. Religiovedenie, vol. 68, no. 6, pp. 26–40.