religiosaStudia Religiosa Rossica: научный журнал о религииStudia Religiosa Rossica: Russian Journal of Religion2658-4158РГГУ10.28995/2658-4158-2026-1-108-118religiosa-497Research ArticleСтатьиArticlesНаивный и научный эвгемеризм в работах В. Рожицына 1920–1930-х гг. (по неопубликованным материалам и изданным трудам)Naive and scientific euhemerism in the works by V. Rozhitsyn of the 1920s – 1930s (based on unpublished materials and published works)БрукЕ. Г.BrukE. G.

Елизавета Г. Брук, кандидат философских наук

199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7–9

Elizaveta G. Bruk, Cand. of Sci. (Philosophy)

7–9, Universitetskaya Emb., Saint Petersburg, 199034

bruk97@list.ruСанкт-Петербургский государственный университетРоссияSaint Petersburg State UniversityRussian Federation20262803202601108118Copyright © Брук Е.Г., 20262026Брук Е.Г.Bruk E.G.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://srr.rsuh.ru/jour/article/view/497

В статье на материале опубликованных работ и архивных документов анализируется интерпретация эвгемерической теории в работах В. Рожицына 1920–1930-х гг. Советский ученый писал публицистические труды, находившиеся в русле антирелигиозной пропаганды того времени. Критикуя христианский культ святых в соответствии с социально-политическими запросами, автор затрагивал в своих работах ряд важных теоретических и методологических проблем, актуальных для современного религиоведения. В своих работах В. Рожицын пришел к разделению научного и наивного эвгемеризма. Научный эвгемеризм, по мнению автора, был научно-критическим инструментом, который использовали ученые разных эпох, включая самого В. Рожицына. Этот метод позволял находить прототипы мифологических сюжетов в исторических событиях прошлого, за божественным основателем той или иной религии видеть жившего некогда человека. Наивный эвгемеризм, с точки зрения автора, был мыслительным механизмом, характерным для религиозного сознания. Пик наивного эвгемеризма, по мнению В. Рожицына, приходился на II–III вв. Несмотря на то, что с помощью такого разделения автор решал собственные задачи, его интерпретация эвгемеризма помогает поновому взглянуть на современные методологические и терминологические трудности.

The article analyzes the interpretation of the euhemeristic theory in the works by V. Rozhitsyn in the 1920s – 1930s. The Soviet author wrote works that were in line with the anti-religious propaganda of that time. Criticizing the cult of saints in accordance with social and political demands, the author studied a number of important theoretical and methodological problems that now are relevant for modern religious studies. In his works, V. Rozhitsyn distinguished between scientific and naive euhemerism. According to the author, “scientific euhemerism” was a critical tool used by scholars of different epochs, including V. Rozhitsyn himself. This method made it possible to find prototypes of mythological plots in historical events of the past, and to see a person who once lived behind the divine founder of a particular religion. “Naive euhemerism”, from the author’s point of view, was a perceptual mechanism of religious consciousness. The peak of naive euhemerism, according to V. Rozhitsyn, was in the 2d – 3rd centuries AD. Despite the fact that the author solved his own problems with the help of such a division, nowadays his interpretation of euhemerism helps us to take a new look at modern methodological and terminological difficulties.

В. Рожицынэвгемеризмистория религиоведениясоветская антирелигиозная пропаганда 1920–1930-х гг.V. Rozhitsyneuhemerismhistory of religious studiesSoviet anti-religious propaganda of the 1920s – 1930sСтатья подготовлена в рамках гранта РНФ № 24-28-00517 «“Редакционный портфель”: научные исследования в области истории религии и религиозной философии в 1920-е–1930-е гг. в СССР и редакционная политика научных изданий»The research is supported by a grant of the Russian Science Foundation, project № 24-28-00517 “ ‘Editorial portfolio’: academic research in the field of the history of religion and religious philosophy in the 1920s – 1930s in the USSR and editorial policy of academic publishing”ReferencesБрук 2024 – Брук Е. Г. Эвгемеризм во Франции XVIII–XIX вв.: научный метод или полемический инструмент (казус Ж.О.С. Коллена де Планси)// Религиоведение. 2024. № 3. С. 103–109.Bruk, E.G. (2024), “Euhemerism in France of the 18th – 19th centuries: A research method or a polemical tool (the case of J.A.S. Collin de Plancy)”, Religiovedenie, no. 3, pp. 103–109.Рожицын 1930 – Рожицын В.С. Золотая легенда: Книга о святых мучениках. М.: Безбожник, 1930. 256 с.Cooke, J.D. (1927), “Euhemerism: A Mediaeval Interpretation of classical Paganism”, Speculum, vol. 2., iss. 4, pp. 396–410.Шахнович 2023 – Шахнович М. Культ святых в антирелигиозной пропаганде и исторической науке в СССР в 1920 – начале 1930-х гг. // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2023. № 1 (41). C. 151–177.Roubekas, N.P. (2017), An ancient theory of religion: Euhemerism from Antiquity to the present, Routledge, London, UK, New York, USA.Cooke 1927 – Cooke J.D. Euhemerism: A Mediaeval interpretation of classical Paganism // Speculum. 1927. Vol. 2. Iss. 4. P. 396–410.Rozhitsyn, V.S. (1930), Zolotaya legenda: Kniga o svyatykh muchenikakh [The Golden legend: The book of the Holy Martyrs], Bezbozhnik, Moscow, USSR.Roubekas 2017 – Roubekas N.P. An ancient theory of religion: Euhemerism from Antiquity to the present. L.; N.Y.: Routledge, 2017. 190 p.Shakhnovich, M. (2023), “The cult of saints in anti-religious propaganda and historical science in USSR in the 1920s – early 1930s”, Gosudarstvo, religiia, tserkov’ v Rossii i za rubezhom, vol. 41, no. 1, pp. 151–177.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.