religiosaStudia Religiosa Rossica: научный журнал о религииStudia Religiosa Rossica: Russian Journal of Religion2658-4158РГГУ10.28995/2658-4158-2025-4-67-85religiosa-470Research ArticleСтатьиPapersОнтологическое доказательство у К. Барта в интерпретации Г. Урс фон Бальтазара и Б. МакКормакаOntological proof in the theology of K. Barth, interpreted by H. Urs von Balthasar and B. McCormackЛосевА. В.LosevA. V.

Антон В. Лосев

125047, Москва, Миусская пл., д. 6, стр. 6

Anton V. Losev

tony.l@inbox.ruРоссийский государственный гуманитарный университетРоссияRussian State University for HumanitiesRussian Federation202515112025046785Copyright © Лосев А.В., 20252025Лосев А.В.Losev A.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://srr.rsuh.ru/jour/article/view/470

Статья посвящена исследованию роли интерпретации онтологического аргумента Ансельма Кентерберийского в творчестве Карла Барта, одного из крупнейших представителей протестантского богословия XX в. Автор акцентирует внимание на том, как Барт формулировал этот аргумент в рамках своей словоцентристской теологии, стремясь отвергнуть любые формы зависимости от философии. Цель исследования – выявить особенности понимания роли онтологического аргумента в двух ключевых традициях изучения творчества Барта: первая, представленная Гансом Урсом фон Бальтазаром, а вторая – Брюсом МакКормаком. Бальтазар подчеркивает значение двух «обращений» Барта, в особенности того, что происходило от диалектической теологии к аналогии веры (analogia fidei) и которое фиксируется с выходом работы «Fides quaerens intellectum». МакКормак, напротив, делает упор на плавном и постепенном развитии и считает знаковой работой для Барта «Гёттингенскую догматику», но не «Fides quaerens intellectum». В статье проводится детальное сопоставление подходов обеих традиций к пониманию интерпретации Бартом онтологического аргумента, демонстрируя, каким образом каждая из них интерпретирует как интеллектуальное развитие Барта в целом, так и его мысль в «Fides quaerens intellectum». Также в статье рассмотрены взгляды современных ученых на роль работы «Fides quaerens intellectum» и их связь с парадигмами Бальтазара и МакКормака.

The article is devoted to the study of the role of interpretation of the ontological argument of Anselm of Canterbury in the work of Karl Barth, one of the greatest representatives of Protestant theology of the 20th century. The author focuses on how Barth formulated this argument within the framework of his theology of the Word of God, seeking to reject any form of dependence on philosophy. The aim of the study is to identify the particularities of understanding the role of the ontological argument in two key traditions of studying Barth’s work: the first, represented by Hans Urs von Balthasar, and the second by Bruce McCormack. Balthasar emphasizes the significance of Barth’s two “conversions,” especially the one from dialectical theology to the analogy of faith (analogia fidei) and which is fixed with the publication of his work «Fides quaerens intellectum». McCormack, in contrast, emphasizes a smooth and gradual development, and considers the «Göttingen Dogmatics», but not «Fides quaerens intellectum», to be a landmark work for Barth. The article provides a detailed comparison of the approaches of both traditions to understanding Barth’s interpretation of the ontological argument and demonstrates how each interprets both Barth’s intellectual development as a whole and his thought in «Fides quaerens intellectum». Also, the paper considers the views of contemporary scholars on the role of «Fides quaerens intellectum» and their relationship to the paradigms of Balthasar and McCormack.

Карл БартГанс Урс фон БальтазарБрюс МакКормакFides quaerens intellectumanalogia fideiдиалектическая теологияKarl BarthHans Urs von BalthasarBruce McCormackFides quaerens intellectumanalogia fideidialectical theologyСтатья выполнена в рамках гранта «Онтологическое доказательство бытия Бога в немецкоязычной теологии и русской религиозной философии XX века в проблеме мышления бытия и веры Откровения» Российского Научного Фонда, грант № 25-28-00992.This work was supported by the Russian Science Foundation, project “Ontological proof of the Existence of God in German-language theology and Russian religious philosophy of the 20th century in the problem of thinking being and faith revelation”, no. 25-28-00992.ReferencesБарт 2005 – Барт К. Послание к Римлянам. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2005. 577 с.Anderson, C.D. (2013), “Reason” in Burnett, R.E. (ed.), The Westminster Handbook to Karl Barth, John Knox Press, Westminster, pp. 172–173.Ильющенко Пылаев 2022 – Ильющенко Е.В., Пылаев М.А. Онтологическое доказательство у С. Франка и К. Барта // Вестник РГГУ Серия «Философия. Социология. Искусствоведение». 2022. № 1. С. 23–35.Balthasar, H.U. (1976), Karl Barth. Darstellung und Deutung seiner Theologie, Johannes Verlag, Einsiedeln, Switzerland.Пылаев 2016 – Пылаев М.А. Философия и теология в «Неоортодоксии» Карла Барта // Вестник ПСТГУ. Богословие. Философия. Религиоведение. 2016. Вып. 6 (68). С. 26–39.Barth, K. (1927), Die Christliche Dogmatik im Entwurf. Erste Band: Die Lehre vom Worte Gottes, Prolegomena zur christlichen Dogmatik, Chr. Keiser Verlag, München, Germany.Пылаев 2019 – Пылаев М.А. Категория «священное» в феноменологии религии, теологии и философии XX века. М.: РГГУ, 2019. 223 с.Barth, K. (1931), Fides quaerens intellectum, Theologischer Verlag, Zurich, Switzerland.Anderson 2013 – Anderson C.D. Reason // The Westminster handbook to Karl Barth / ed. by R.E. Burnett. Westminster: John Knox Press, 2013. P. 172–173.Barth, K. (2005), Poslanie k Rimlyanam [Epistle to Romans], Bibleisko-bogoslovskii institut svyatogo apostola Andreya, Moscow, Russia.Balthasar 1976 – Balthasar H.U. Karl Barth. Darstellung und Deutung seiner Theologie. Einsiedeln: Johannes Verlag, 1976. 420 S.Beintker, M. (2013), “Analogy” in Burnett, R.E. (ed.), The Westminster Handbook to Karl Barth, John Knox Press, Westminster, pp. 3–6.Barth 1927 – Barth K. Die Christliche Dogmatik im Entwurf. Erste Band; Die Lehre vom Worte Gottes; Prolegomena zur christlichen Dogmatik. München: Chr. Keiser Verlag, 1927. 473 S.Congdon, D.W. (2015), The mission of demythologizing. Rudolf Bultmann’s dialectical theology, Fortress Press, Minneapolis, USA.Barth 1931 – Barth K. Fides quaerens intellectum. Zurich: Theologischer Verlag, 1931. 220 S.Green, G. (2013), “Faith” in Burnett, R.E. (ed.), The Westminster Handbook to Karl Barth, John Knox Press, Westminster, pp. 72–74.Beintker 2013 – Beintker M. Analogy // The Westminster Handbook to Karl Barth / ed. Burnett R.E. Westminster: John Knox Press, 2013. P. 3–6.Haley, J.P. (2020), “The anhypostasis and enhypostasis: Barth’s Christological method in view of Chalcedon – its nuance and complexity”, Stellenbosch Theological Journal, vol 6, no 1, pp. 357–382.Congdon 2015– Congdon D.W. The mission of demythologizing. Rudolf Bultmann’s dialectical theology. Minneapolis: Fortress Press, 2015. 988 p.Ilyushchenko E.V. and Pylaev M.A. (2022), “The ontological argument by S. Frank and K. Barthes”, RSUH/RGGU Bulletin. “Philosophy. Sociology. Art Studies” Series, no. 1, pp. 23–35.Green 2013 – Green G. Faith // The Westminster Handbook to Karl Barth / ed. Burnett R.E. Westminster: John Knox Press, 2013. P. 72–74.Johnson, W.C. (1997), The mystery of God. Karl Barth and the postmodern foundations of theology, Westminster John Knox Press, Louisville, USA.Haley 2020 – Haley J.P. The anhypostasis and enhypostasis: Barth’s Christological method in view of Chalcedon – its nuance and complexity // Stellenbosch Theological Journal. 2020. Vol 6. No. 1. P. 357–382.Johnson, K.L. (2010), Karl Barth and the analogia entis, T&T Clark, London, UK. (T&T Clark Studies in Systematic Theology)Johnson 1997 – Johnson W.C. The mystery of God. Karl Barth and the postmodern foundations of theology. Louisville: Westminster John Knox Press, 1997. 217 p.Johnson, K.L. (2019), “Karl Barth and Roman Catholicism” in Jones, P.D. and Nimmo, P.T., eds., The Oxford Handbook of Karl Barth, Oxford University Press, Oxford, pp. 147–162.Johnson 2010 – Johnson K.L. Karl Barth and the analogia entis. L.: T&T Clark, 2010. 256 p. (T&T Clark Studies in Systematic Theology)Long, S.L. (2014), Saving Karl Barth. Hans Urs von Balthasar’s preoccupation, Fortress Press, Minneapolis, USA.Johnson 2019 – Johnson K.L. Karl Barth and Roman Catholicism // The Oxford Handbook of Karl Barth / ed. by P.D. Jones, P.T. Nimmo. Oxford: Oxford University Press, 2019. P. 147–161.McCormack, B.L. (1995), Karl Barth’s critically realistic dialectical theology. Its genesis and development, 1909–1936, Oxford University Press, New York, USA.Long 2014 – Long S.L. Saving Karl Barth. Hans Urs von Balthasar’s preoccupation. Minneapolis: Fortress Press, 2014. 272 p.Pugh, J.C. (1990), The Anselmic shift: Christology and method in Karl Barth’s theology, Peter Lang, New York, USA, Bern, Switzerland, Frankfurt am Main, Germany, Paris, France. (American University Studies, Series VII, Theology and Religion; vol. 68)McCormack 1995 – McCormack B.L. Karl Barth’s critically realistic dialectical theology. Its genesis and development, 1909–1936. N.Y.: Oxford University Press, 1995. 528 p.Pylaev, M. A. (2016), “Philosophy and theology in Karl Barth’s ‘Neo-Orthodoxy’”, Vestnik PSTGU. Bogoslovie. Filosofiya. Religiovedenie, vol. 68, no. 6, pp. 26–39.Pugh 1990 – Pugh J.C. The Anselmic shift: Christology and method in Karl Barth’s theology. N.Y.; Bern; Frankfurt a/M.; P.: Peter Lang, 1990. 178 p. (American University Studies, Series VII, Theology and Religion; vol. 68)Pylaev, M.A. (2019), Kategoriya «svyashchennoe» v fenomenologii religii, teologii i filosofii XX veka [The category of “sacred” in 20th century phenomenology of religion, theology, and philosophy], RGGU, Moscow, Russia.Smith 1983 – Smith S.G. The argument to the Other. Reason beyond reason in the thought of Karl Barth and Emmanuel Levinas. Chico: Scholars Press, 1983. 307 p.Smith, S.G. (1983), The argument to the Other. Reason beyond reason in the thought of Karl Barth and Emmanuel Levinas, Scholars Press, Chico, USA.Velde 2019 – Velde D.T. Barth and Protestant Orthodoxy // The Oxford Handbook of Karl Barth /ed. by P.D. Jones, P.T. Nimmo. Oxford: Oxford University Press, 2019. P. 654–669. P. 116–131.Velde, D.T. (2019), “Barth and Protestant Orthodoxy” in Jones, P.D. and Nimmo, P.T., eds., The Oxford Handbook of Karl Barth, Oxford University Press, Oxford, pp. 116–132.Webb 1991 – Webb S.H. Re-figuring theology: The rhetoric of Karl Barth. Albany: State University of New York Press, 1991. 214 p.Webb, S.H. (1991), Re-figuring theology: The rhetoric of Karl Barth, State University of New York Press, Albany, USA.Wigley 1993 – Wigley S.D. Karl Barth on St. Anselm. The influence of Anselm’s: “Theological Scheme” on T.F. Torrance and Eberhard Jüngel // Scottish Journal of Theology. 1993. Vol. 46. Iss. 1. P. 79–97.Wigley, S.D. (1993), “Karl Barth on St. Anselm. The influence of Anselm’s: “Theological Scheme” on T.F. Torrance and Eberhard Jüngel”, Scottish Journal of Theology, vol. 46, iss. 1, pp 79–97.Wigley 2003 – Wigley S.D. The von Balthasar thesis: a re-examination of von Balthasar’s study of Barth in the light of Bruce McCormack // Scottish Journal of Theology. 2003. Vol. 56. Iss. 3. P. 345–359.Wigley, S.D. (2003), “The von Balthasar thesis: a re-examination of von Balthasar’s study of Barth in the light of Bruce McCormack”, Scottish Journal of Theology, vol. 56, iss. 3, pp 345–359.Wigley 2006 – Wigley S.D. Karl Barth and Hans Urs von Balthasar. A critical engagement. PhD thesis. Birmingham: University of Birmingham, 2006. 294 p.Wigley, S.D. (2006), Karl Barth and Hans Urs von Balthasar. A critical engagement. PhD thesis, University of Birmingham, Birmingham, UK.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.