religiosaStudia Religiosa Rossica: научный журнал о религииStudia Religiosa Rossica: Russian Journal of Religion2658-4158РГГУ10.28995/2658-4158-2025-4-13-28religiosa-467Research ArticleСтатьиPapersАнсельмово понятие Бога и БиблияAnselm’s concept of God and the BibleВевюркоИ. С.VeviurkoI. S.

Илья С. Вевюрко, кандидат философских наук

119234, Москва, Ломоносовский пр-кт, д. 27, корп. 4;

127051, Москва, Лихов пер., д. 6, стр. 1

Ilia S. Veviurko, Cand. of Sci (Philosophy)

27/4, Lomonosovsky Av., Moscow, 119234;

6/1, Likhov Lane, Moscow, 127051

vevurka@mail.ruМосковский государственный университет им. М.В. Ломоносова; Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университетРоссияLomonosov Moscow State University; Saint Tikhon’s Orthodox University for the HumanitiesRussian Federation202515112025041328Copyright © Вевюрко И.С., 20252025Вевюрко И.С.Veviurko I.S.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://srr.rsuh.ru/jour/article/view/467

Первые главы «Прослогиона» Ансельма Кентерберийского и заключающийся в них «онтологический аргумент» рассматриваются в этой статье не столько с точки зрения доказательства бытия Бога, сколько с точки зрения понятия о Боге, которое, как утверждает Ансельм, необходимо заключает в себе доказательство реальности своего предмета. В центре внимания автора статьи находится вопрос о том, обладает ли Ансельмово понятие Бога специально-философским происхождением, или оно, несомненно коррелируя с философской мыслью, само по себе органично для религиозного благочестия христианина в той его первичной форме, которая выражена в текстах Библии. Для ответа на этот вопрос разбирается ряд примеров из Библии, которые, по мнению автора статьи, заключают в себе вариации понимания Бога как того, «больше чего нельзя ничего помыслить», и даже того, что «больше, чем можно помыслить». Примеры подобраны из Псалтири, книги Премудрости Сираха и 2-го послания к Фессалоникийцам, с параллелями из книги Иова и других библейских текстов. В итоге автор приходит к выводу, что «метафизичность» традиционного библейского понятия о Боге не должна недооцениваться, хотя его «историчность» и остается на первом плане.

The first chapters of Anselm of Canterbury’s “Proslogion” including his «ontological argument» are examined in this article not so much from the point of view of proving the existence of God, but from the point of view of the concept of God, which, as Anselm argues, necessarily contains a proof of the reality of its object. The author of the article focuses on the question of whether Anselm’s concept of God has a special philosophical origin, or whether it, undoubtedly correlating with philosophical thought, is in itself inherent to religious piety of a Christian in its primary form, which is expressed in the texts of the Bible. In order to solve the main task of this small study, a number of examples from the Bible are analyzed, which, in the opinion of the author of the article, contain variations of the understanding of God as that «than which nothing greater can be thought» and even that which «greater than can be thought». Examples are selected from the Psalter, the Book of Wisdom of Sirach, and the 2nd Epistle to the Thessalonians, with parallels from the Book of Job and other biblical texts. The author comes to the conclusion that the traditional biblical concept of God should not be deprived from its “metaphysicality|”, although its foreground remains to be the sacred “historicity”.

БогБиблияАнсельм«Прослогион»трансцендентностьметафизикаGodBibleAnselm“Proslogion”transcendencemetaphysicsReferencesВико 2018 – Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. М.: Рипол, 2018. 704 с.Vico, G. (2018), Osnovaniya novoi nauki ob obshchei prirode natsii [New science: principles of the new science concerning the common nature of nations], Ripol, Moscow, Russia.Несмелов 2000 – Несмелов В.И. Наука о человеке. Т. 1: Опыт психологической истории и критики основных вопросов жизни. СПб.: Центр изучения, охраны и реставрации наследия священника Павла Флоренского, 2000. 394, III с.Nesmelov, V.I. (2000), Nauka o cheloveke. T. 1: Opyt psikhologicheskoi istorii i kritiki osnovnykh voprosov zhizni [The science of man. Vol. 1: An experience of psychological history and criticism of the fundamental questions of life], Tsentr izucheniya, okhrany i restavratsii naslediya svyashchennika Pavla Florenskogo, Saint Petersburg, Russia.Хвальков, Юлаев 2024 – Хвальков Е.А., Феодор (Юлаев), иером. Песнь песней: предисловие, перевод с древнегреческого и комментарии // Библия и христианская древность. 2024. № 3 (23). С. 39–139.Khval’kov, E.A. and Yulaev, F. (2024), “‘Song of Songs’. Preface, translation from Ancient Greek and notes, Bible and Christian Antiquity”, vol. 23, no. 3, pp. 39–139.Engelland 2023 – Engelland Ch. Anselm and the problem of ostending God // Journal of the History of Philosophy. 2023. No. 3. Р. 373–396.Engelland, Ch. (2023), “Anselm and the problem of ostending God”, Journal of the History of Philosophy, no. 3, pp. 373–396.Gasper 2014 – Gasper G.E. Between dialectic and the Sacred Scripture: Anselm of Canterbury and the Bible // Prayer and thought in monastic tradition: Essays in honour of Benedicta Ward / ed. by S. Bhattacharji, D. Mattos, R. Williams. New York: Bloomsbury T&T Clark, 2014. P. 181–195.Gasper, G.E. (2014), “Between dialectic and the Sacred Scripture: Anselm of Canterbury and the Bible”, in Bhattacharji, S., Mattos, D. and Williams, R., ed., Prayer and thought in monastic tradition: Essays in honour of Benedicta Ward, Bloomsbury T&T Clark, New York, USA, pp. 181–195.Hengel 1974 – Hengel M. Judaism and Hellenism. Studies in their encounter in Palestine during the Early Hellenistic period / transl. by J. Bowden. 2 vols. Philadelphia: Fortress Press, 1974. 314+335 p.Hengel, M. (1974), Judaism and Hellenism. Studies in their encounter in Palestine during the Early Hellenistic period, Fortress Press, Philadelphia, USA.Hundley 2022 – Hundley M. Yahweh among the Gods: The Divine in Genesis, Exodus, and the Ancient Near East. Cambridge: Cambridge University Press, 2022. 422 p.Hundley, M. (2022), Yahweh among the Gods: The Divine in Genesis, Exodus, and the Ancient Near East, Cambridge University Press, Cambridge, UK.Kusio 2020 – Kusio M. The Antichrist tradition in Antiquity: Antimessianism in Second Temple and Early Christian literature. Tübingen: Mohr Siebeck, 2020. 292 p.Kusio, M. (2020), Antichrist tradition in Antiquity: Antimessianism in Second Temple and Early Christian literature, Mohr Siebeck, Tübingen, Germany.Robinson 2004 – Robinson T.A. A new formalization of Anselm’s Ontological argument // Philosophy Faculty Publications. 2004. No. 6. URL: https://digitalcommons.csbsju.edu/philosophy_pubs/6 (дата обращения: 16.07.2025).Robinson, T.A. (2004), “A new formalization of Anselm’s Ontological argument”, Philosophy Faculty Publications, no. 6, available at: https://digitalcommons.csbsju.edu/philosophy_pubs/6 (Accessed 16 Jul. 2025).Smick 1968 – Smick E. The bearing of new philological data on the subjects of Resurrection and immortality in the Old Testament // Westminster Theological Journal. 1968. Vol. 31. No. 11. P. 12–21.Smick, E. (1968), “The bearing of new philological data on the subjects of Resurrection and immortality in the Old Testament”, Westminster Theological Journal, vol. 31, no. 11, pp. 12-21.Wright 2016 – Wright B. III. Ben Sira and Hellenistic literature in Greek // Tracing sapiential traditions in Ancient Judaism / ed. by H. Najman, J.-S. Rey, E. Tigchelaar. Leiden: Brill, 2016. P. 71–88.Wright, B. III. (2016), “Ben Sira and Hellenistic literature in Greek”, in Najman, H., Rey, J.-S. and Tigchelaar, E., eds., Tracing sapiential traditions in Ancient Judaism, Brill, Leiden, Netherlands, pp. 71–88.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.