religiosaStudia Religiosa Rossica: научный журнал о религииStudia Religiosa Rossica: Russian Journal of Religion2658-4158РГГУ10.28995/2658-4158-2024-2-144-155religiosa-308Research ArticleСтатьиPapersМежду текстом и опытом: размышления о книге Павла Носачева «“Отреченное знание”: изучение маргинальной религиозности в XX и начале XXI вв.»Between the text and experience: reflections on Pavel Nosachev’s “ ‘Rejected knowledge’: Research of marginal religiosity in the 20th and beginning of the 21st century”РаздъяконовВ. С.RazdyakonovV. S.

Владислав С. Раздъяконов, доктор философских наук, профессор

125047; Миусская пл., д. 6; Москва

Vladislav S. Razdyakonov, Dr. of Sci. (Philosophy), professor

125047; 6, Miusskaya Sq.; Moscow

razdyakonov.vladislav@gmail.comРоссийский государственный гуманитарный университетРоссияRussian State University for the HumanitiesRussian Federation20242805202402144155Copyright © Раздъяконов В.С., 20242024Раздъяконов В.С.Razdyakonov V.S.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://srr.rsuh.ru/jour/article/view/308

   Исследовательская литература об эзотеризме с середины XX столетия сложилась в самостоятельное историографическое направление. В отечественной литературе до недавнего времени отсутствовали сочинения, в которых были бы представлены обобщающие характеристики отдельных подходов к исследованию эзотеризма. В фокус внимания статьи поставлен исторический подход П. Г. Носачева к анализу зарубежной литературы, а также дана оценка созданной им типологии подходов к исследованию эзотеризма. Вопреки широко распространенному «дискурсивному» подходу к исследованию «религии» в статье обозначается необходимость для историков религии учитывать достижения психологии религии. Указывается на характерный для некоторых ключевых концепций эзотеризма (М. Элиаде, А. Февр, В. Ханеграаф) эсхатологизм. Исторический подход П. Г. Носачева признается наиболее адекватным способом дискуссии о методологическом разнообразии исследований эзотеризма. Сочинение П. Г. Носачева можно признать существенным вкладом в развитие отечественных религиоведческих исследований эзотеризма, представляющим читателю целостную карту актуальных и популярных подходов к его изучению.

   The research literature on esoterism since the middle of the 20th century has developed into an independent historiographical stream with various approaches to the study of this diverse phenomenon. There are no works in Russian that would present generalizing characteristics of these approaches and reveal the features of the concepts of individual authors who have made a significant contribution to the development of the problems associated with esoterism as a subject of scientific research. The article focuses on P. G. Nosachev’s historical approach to the analysis of foreign literature, and also evaluates his typology of approaches to the study of esoterism. Contrary to the widespread “discursive” approach to the study of “religion”, the article emphasizes the need for historians of religion to take into account the achievements of the psychology of religion. The article points out the eschatological character of some key conceptions of esotericism (M. Eliade, A. Fevre, V. Hanegraaff). P. G. Nosachev’s historical approach is recognized as the most adequate way of discussing the methodological diversity of esotericism studies. P. G. Nosachev’s research can be recognized as a significant contribution to the development of Russian religious studies of esoterism and grants its readers with a full-scale map of different approaches to its study.

эзотеризмрелигиоведениерелигионизмистория религийдискурсопытesotericismreligious studiesreligionismhistory of religiondiscourseexperienceReferencesКэмпбелл 1997 – Кэмпбелл Дж. Тысячеликий герой. Киев: Рефл-бук, 1997. 384 с.Campbell, J. (1997), Tysyachelikii geroi [Hero with a thousand faces], Refl-book, Kiev, Ukraine.Носачев 2015 – Носачев П.Г. «Отреченное знание»: изучение маргинальной религиозности в XX и начале XXI вв. М.: Изд-во ПСТГУ, 2015. 336 с.Copenhaver, B. (2015), Magic in Western culture: from Antiquity to the Enlightenment, Cambridge University Press, Cambridge, UK.Панин 2019 – Панин С. Философия эзотеризма: Эзотеризм как предмет исторической и философской рефлексии. М.: Новое литературное обозрение, 2019. 208 с.Eliade, M. (1961), “History of religions and a new humanism”, History of Religions, vol. 1, no. 1, pp. 1–8.Copenhaver 2015 – Copenhaver B. Magic in Western culture. Cambridge: Cambridge University Press, 2015. 612 p.Hanegraaff, W. (1995), “Empirical method in the study of esotericism”, Method and Theory in the Study of Religion, vol. 7, no 2, pp. 99–129.Eliade 1961 – Eliade M. History of religions and a new humanism // History of Religions. 1961. Vol. 1. No. 1. P. 1–8.Newman, W.R. (2009), “Brian Vickers on alchemy and the occult : A response”, Perspectives on Science, vol. 17, no. 4, pp. 482–506.Hanegraaff 1995 – Hanegraaff W. Empirical method in the study of esotericism // Method and Theory in the Study of Religion. 1995. Vol. 7. No 2. P. 99–129.Nosachev, P.G. (2015), «Otrechennoe znanie»: izuchenie marginal’noi religioznosti v XX i nachale XXI vv. [“Rejected knowledge”: Research of marginal religiosity in the 20<sup>th</sup> and beginning of the 21<sup>st</sup> century], Izdatel’stvo PSTGU, Moscow, Russia.Newman 2009 – Newman W.R. Brian Vickers on alchemy and the occult : A response // Perspectives on Science. 2009. Vol. 17. No. 4. P. 482–506.Panin, S.A. (2019), Filosofiya ezoterizma: Ezoterizm kak predmet istoricheskoi i filosofskoi refleksii [Philosophy of esotericism. Esotericism as a subject for historical and philosophical reflection], Novoe literaturnoe obozrenie, Moscow, Russia.Wasserstrom 1999 – Wasserstrom S. Religion after religion: Gershom Scholem, Mircea Eliade, and Henry Corbin at Eranos. Princeton: Princeton University Press, 1999. 384 p.Wasserstrom, S. (1999), Religion after religion: Gershom Scholem, Mircea Eliade, and Henry Corbin at Eranos, Princeton University Press, Princeton, USA.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.